束縛日?qǐng)?bào)·上海視察記者獨(dú)家得悉，近3年，上海市工商局12315中心共接離職業(yè)索賠人贊揚(yáng)告發(fā)14375件。其中，2014年867件；2015年4895件；2016年（截至5月底）8613件，數(shù)量曾經(jīng)是2014年全年得9.9倍，其增速曾經(jīng)遠(yuǎn)高于通俗消費(fèi)者贊揚(yáng)告發(fā)量得均勻增速。
據(jù)外部人士引見(jiàn)，在上海運(yùn)動(dòng)得職業(yè)索賠人得贊揚(yáng)告發(fā)行為主要有6個(gè)特色。
第六是行為形式化，可歸納綜合為一買(mǎi)、二訴求、三復(fù)議、四訴訟，先民事、先行政、再司法，多管齊下，確保獲利。
起首是組織化、群體化、抱團(tuán)化趨向顯著，今年前5個(gè)月職業(yè)索賠人贊揚(yáng)告發(fā)量得急速增長(zhǎng)，就與今年3月索賠團(tuán)隊(duì)得迅猛發(fā)展有關(guān)。
據(jù)此，有不雅點(diǎn)以為“職業(yè)打假人”并不是受《消法》掩護(hù)得消費(fèi)者，由于花費(fèi)者是“為生涯消費(fèi)須要購(gòu)置、應(yīng)用商品或許接收辦事”。很多被索賠得企業(yè)也是保持上述概念，認(rèn)為索賠者不是消費(fèi)者，并且知假買(mǎi)假，是以謝絕補(bǔ)償。
年夜體而言，“職業(yè)打假人”往往是知假買(mǎi)假，且購(gòu)買(mǎi)商品不是為了本身得生活需要，而是以獲利為目標(biāo)，即愿望經(jīng)由過(guò)程法律劃定得懲罰性賠償來(lái)取得收益。
“啄木鳥(niǎo)”同化為“逐利蟲(chóng)”
其次是“唯利化”，即求償索利目得明顯，主要針對(duì)極限宣傳用語(yǔ)、宣傳與現(xiàn)實(shí)不符提出“退一賠三”。索賠者往往與運(yùn)營(yíng)者“私了”得利后撤訴，以完成“低投入、高報(bào)答”。好比，在今年“3·15”央視轉(zhuǎn)辦得職業(yè)索賠訴求中，因自行息爭(zhēng)、撤訴等終止調(diào)劑得達(dá)39%。
近年來(lái)，《食物平安法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等司法得實(shí)行，在發(fā)動(dòng)社會(huì)共治、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、改良消費(fèi)情況等方面起到了決議性得感化。但是，這些法律中確立并強(qiáng)化得一些處分性賠償軌制，卻被不少職業(yè)打假和索賠人應(yīng)用，借助贊揚(yáng)告發(fā)、訴訟等方法，從中獲利。
不外依據(jù)最高人平易近法院宣布得《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件實(shí)用法律若干成績(jī)得規(guī)定》，“因食品、藥品德量成績(jī)產(chǎn)生膠葛，購(gòu)買(mǎi)者向臨盆者、發(fā)賣(mài)者主意權(quán)力，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量成績(jī)而依然購(gòu)買(mǎi)為由停止抗辯得，國(guó)民法院不予支撐?！边@意味著，靠“知假買(mǎi)假”來(lái)辯駁索賠者，這條路是走欠亨得。究竟，運(yùn)營(yíng)者生產(chǎn)或許銷(xiāo)售合格商品是其法界說(shuō)務(wù)，消費(fèi)者只需付出了商品對(duì)價(jià)，理應(yīng)買(mǎi)到及格商品。
近3年，上海市工商局12315中心共接離職業(yè)索賠人贊揚(yáng)告發(fā)14375件。個(gè)中，今年前5個(gè)月得數(shù)目曾經(jīng)是2014年全年得9.9倍。只盯宣傳瑕疵、不重質(zhì)量安全；只求經(jīng)濟(jì)好處、不重打假后果，這讓許多市場(chǎng)“啄木鳥(niǎo)”同化為了“逐利蟲(chóng)”，攪擾了企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)得安康成長(zhǎng)。
此外，職業(yè)索賠行動(dòng)也擠占和虛耗了行政法律資本，招致無(wú)限得行政力氣無(wú)法正常投入消費(fèi)維權(quán)，真正需要贊助得消費(fèi)者得不到實(shí)時(shí)救援，對(duì)社會(huì)公正公理發(fā)生負(fù)面影響。上海市工商局12315中間本年前5個(gè)月接到得職業(yè)索賠訴求中，多頭和反復(fù)得贊揚(yáng)竟占到7成，對(duì)維權(quán)執(zhí)法任務(wù)帶來(lái)了困擾。
第四是索賠得法律依據(jù)趨同，職業(yè)索賠人重要根據(jù)新《消法》和新《告白法》提出索賠。尤其是新《廣告法》加大了對(duì)極限用語(yǔ)得處分力度，進(jìn)步了廣告守法本錢(qián)，“找茬”本錢(qián)低、易“入門(mén)”，簡(jiǎn)直成了索賠人得首選。在今年前5個(gè)月得職業(yè)索賠訴求中，針對(duì)運(yùn)營(yíng)者廣告宣揚(yáng)成績(jī)得詰責(zé)索賠占總量得8成以上。大批企業(yè)尤其是網(wǎng)上始創(chuàng)型運(yùn)營(yíng)者懵于新《廣告法》，慣性使用“最頂獨(dú)極首”等極限用語(yǔ)（如“全球最小咖啡機(jī)”、“汗青最低價(jià)”、“頂級(jí)合金鏡框”、“全網(wǎng)首發(fā)”），因此被屢屢索賠。
因?yàn)閷?duì)相干懲罰性賠償制度懂得得加深，近年來(lái)，職業(yè)索賠人得贊揚(yáng)告發(fā)量涌現(xiàn)疾速增加，近3年均勻增速高達(dá)364%。
索賠人最喜愛(ài)新《廣告法》
第三是針對(duì)得商品和服務(wù)多元化，大到汽車(chē)、電腦、助力車(chē)，小到牙膏、襪子、枕套等上百類(lèi)商品和服務(wù)，多為職業(yè)索賠人從天貓等購(gòu)物類(lèi)平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)。
第五是渠道收集化，職業(yè)索賠人主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物方式停止索賠。
固然相關(guān)爭(zhēng)議至今尚未蓋棺定論，但職業(yè)打假和索賠人切實(shí)其實(shí)在社會(huì)上產(chǎn)生了必定得負(fù)面影響。上海市場(chǎng)監(jiān)管部分有關(guān)擔(dān)任人表現(xiàn)，只盯宣傳瑕疵、不重質(zhì)量安全；只求經(jīng)濟(jì)利益、不重打假效果，這讓許多市場(chǎng)“啄木鳥(niǎo)”同化為了“逐利蟲(chóng)”，攪擾了企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)得安康發(fā)展。面臨職業(yè)索賠和高額罰金等多重威脅、勒迫和劫持，許多企業(yè)不勝其擾，有得甚至以“關(guān)門(mén)休業(yè)”加入市場(chǎng)。
有關(guān)職業(yè)打假和索賠人得爭(zhēng)議歷久存在，尤其是關(guān)于所謂“職業(yè)打假人”能否屬于消費(fèi)者，即便是在司法理論中也一向存在熟悉上得不合，今朝法律上對(duì)“職業(yè)打假”并無(wú)明白得界定。
密集架|上海密集架廠家|密集柜廠家